国家政策应该基于事实而不是偏见。不幸的是，目前英国的政策就不是基于事实证据的，移民数据的呈现方式是一个很好的案例。在国家面临“脱欧”的大挑战下，它再一次伤害了国家高等教育体系。

  我们大学的声望使它们被世界上最优秀、最聪明的学生和研究者所支持。也正是有了这群人的支持，高校在学术上才能更强大、在国际上更存在竞争力。国际学生有助于保持学术质量和维持课程专业程度，尤其是在科学领域，他们是研究合作的核心。从长远来看，国际学生创造了跨国友谊，促进了国际间的利益共享。毋庸置疑的是，国际学生也是英国“软实力”的重要组成部分。

  当留学生来到英国时，我们对他们进行统计，就像统计移民那样。然而，他们当然并非是移民，他们并不是来这里工作和生活的。当他们的学习结束，会回到自己的国家。过去曾有一些被滥用的制度、“野鸡”大学和低质量课程，大卫卡梅隆政府已经处理了这一问题，拯救了大学和合法高等教育机构。当然，有一些逾期居留的学生，但这一个数字非常低，远低于内政部统计的数字。

  高等教育是国际上逐步扩大的市场，近年来，亚洲新中产阶级快速成长也证明了这一点，在他们看来，把钱花在孩子教育上，远比买一辆名车和一块名表着迷。反观我们自己，不论咱们提供的教育质量如何，我们在教育市场上占有的份额却在年年在下降。根据统计，我们吸引了超过13万名海外学生。从历史的经验看，大约有五分之一的大学生来自海外，其中四分之一是研究生。但是，这一个数字慢慢的开始下滑。2016年来英国学习的留学生数量，达到2002年以来的历史最低点。

  美国2015年国际学生人数增加了约10%（尽管这一个数字在去年唐纳德特朗普当选总统后可能会降低），澳大利亚2015年留学生数字上升了9%，而英国仅仅提高1%。英国“脱欧”所带来的焦虑情绪有可能会使这一数字继续降低，但是降低的原因远不止“脱欧”。更加令人震惊的是，2016年来自美洲中部和南部的学生要比亚洲南部多。

  很多大臣目前都公开表示支持高等教育部长乔约翰逊，他曾在2012年表示：“改变学生的分类方式，基本不可能影响政府对于中长期移民的控制能力政府面临着对留学生政策的选择。它们对长期移民的差异其实很小。他们的选择对教育界的差异，包括对英国的软实力和英国经济来说，却是很重要的。”

  那为什么还没改变呢？我们的内政办公室在面对潜在的批评时似乎早已习惯。首先，所有的投票证据都表明选民认为学生和移民之间有区别。第二，我们遵循的国际最佳实践的说法是没有一点道理的。还记得“收回控制权”吗？这需要保证我们和美国人、加拿大人、澳大利亚人所做的事相同。这些国家中没有一个国家把留学生归入移民的行列。